Трибостатическое или коронное напыление?

На практике вопрос обычно заключается в том, при каких условиях или для деталей с какой геометрией трибостатическое напыление предпочтительнее коронного. Это касается:

• грубо обработанных сварных конструкций (например, опалубочных элементов)
  внутреннего покрытия (например, для труб)
• глубоких деталей с клетками Фарадея
• деталей со сложной геометрией
• шероховатых поверхностей (например, чугунных), при обработке которых можно частично отказаться от таких процессов, как шлифовка и шпатлевание,нанеся относительно толстый слой
• высоких требований к выравниванию (краевой пленки)
• требований к очень равномерной толщине слоя
• многослойного нанесения — помимо трибостатического напыления, преимущества могут дать сочетание трибостатического и коронного напыления или низкоионного и коронного напыления.

Недостатки трибостатического напыления по сравнению с коронным:

• более интенсивный износ пистолета и, следовательно, более высокие затраты
• частично повышенный расход воздуха не все порошки подходят для трибостатического напыления
• более прочная структура слоя на подвесках
• меньшая пропускная способность по порошку, поэтому часто требуется больше пистолетов, особенно для плоских деталей